Арбитражный суд города Москвы · дело № А40-57037/17-39-526
Вернули аванс за тоннелепроходческий комплекс — 8,4 млн ₽ с процентами
Исполнитель получил полную предоплату, сорвал срок подготовки оборудования и попытался оставить деньги себе. Заказчик выиграл спор в первой инстанции, апелляции и кассации.
Победа подтверждена судебными актами трёх инстанций.
Курьёз кассацииВ жалобах обнаружили подпись адвоката, которую он не ставил↓Итог после зачёта
8 406 697,04 ₽
взысканы с исполнителя в пользу доверителя
- Основной долг
- 7 358 402,78 ₽
- Проценты
- 1 048 294,26 ₽
- Инстанции
- первая · апелляция · кассация
Комплекс находился в Сингапуре
Доверитель планировал приобрести бывший в употреблении тоннелепроходческий механизированный комплекс S-693 для строительства перегонных тоннелей. Чтобы оценить и подготовить оборудование к перевозке, стороны заключили договор. Исполнитель получил аванс 7 407 000 ₽ — эквивалент 115 118,31 евро. При покупке эта сумма должна была войти в цену комплекса.
Осмотр показал неудовлетворительное состояние оборудования. Четырёхнедельный срок подготовки был сорван, а доказательств реального выполнения согласованного объёма услуг не оказалось. Для заказчика позднее исполнение уже потеряло смысл.
Ответчик хотел оставить весь аванс
Исполнитель ссылался на договорное условие о невозврате денег и подал встречный иск. Защита выстроила спор вокруг фактического исполнения: что именно было сделано с комплексом, когда, кем и какими документами это подтверждается.
Суд установил существенную просрочку и отсутствие убедительных доказательств оказания спорных услуг. Первоначальный иск удовлетворили полностью: присудили возврат 7 407 000 ₽ и 1 048 294,26 ₽ процентов. Из встречных требований признали только 48 597,22 ₽ по отдельному агентскому договору; после зачёта основной долг составил 7 358 402,78 ₽.
Три инстанции — один результат
Победа в первой инстанции
Арбитражный суд города Москвы взыскал аванс и проценты.
Апелляция оставила решение без изменения
Жалоба исполнителя отклонена.
Кассация поставила точку
Арбитражный суд Московского округа не нашёл оснований для отмены решения и постановления. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Курьёз в кассации
В жалобах обнаружили подпись адвоката, которую он не ставил
Во время кассационного рассмотрения защита сообщила суду о жалобах, разосланных от имени доверителя и его представителя. В них содержались выпады в адрес судьи и утверждения о её психическом состоянии и употреблении психоактивных веществ.
В отзыве на кассационную жалобу было прямо заявлено: подпись адвоката под этими обращениями подделана, обращения направлены для дискредитации доверителя, адвоката и судей. Защита просила дать этим действиям правовую оценку и сообщила о принятии мер для обращения в правоохранительные органы.
Документы и публичные источники
Дело № А40-57037/17-39-526 ↗. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-18671/2018 от 16 мая 2018 года и постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-10900/2018 от 7 августа 2018 года.
Похожая ситуация?
Посмотрите, с какими вопросами по этому направлению я работаю.
Договорные и коммерческие споры →Связаться с адвокатом
Контрагент удерживает крупный аванс?
- 01
Коротко опишите ситуацию
Назовите предмет спора, суд или стадию дела и ближайший процессуальный срок.
- 02
Передайте основные документы
Договор, иск, решение или переписку — в зависимости от ситуации.
- 03
Обсудим задачу и формат работы
Я обозначу вопросы для проверки и возможный объём представительства.